工程施工中監(jiān)理的質(zhì)量責(zé)任
發(fā)布時(shí)間:2013-06-24 新聞來源:一覽監(jiān)理英才網(wǎng)
2000年10月25日南京電視臺(tái)演播中心工程發(fā)生了因屋蓋模板支架失衡而整體倒塌的重大質(zhì)量安全事故,2001年5月25日南京法院作了公開宣判,涉案的監(jiān)理工程師被判5年徒刑,此事在監(jiān)理界引發(fā)軒然大波。為此《建設(shè)監(jiān)理》以“監(jiān)理是否應(yīng)承擔(dān)現(xiàn)場安全管理責(zé)任”為題展開討論。學(xué)習(xí)、思考之后,我們有必要反思一下監(jiān)理人員在工程施工中究竟應(yīng)該承擔(dān)什么樣的質(zhì)量責(zé)任?
眾所周知,監(jiān)理人員的權(quán)利與責(zé)任是相輔相成的。它主要有兩個(gè)來源,一個(gè)是業(yè)主的授權(quán)委托,授權(quán)委托的責(zé)任反映在《監(jiān)理委托合同》中;一個(gè)是國家和政府部門的法律法規(guī),主要指《中華人民共和國建筑法》(以下簡稱《建筑法》)和《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》以及《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》等。首先從商品交易買賣雙方來分析一下監(jiān)理的質(zhì)量責(zé)任。業(yè)主作為出資購買合格(或優(yōu)良)建筑產(chǎn)品者,他要求購買的實(shí)際上也是一種商品,只要他不刻意要求設(shè)計(jì)、施工單位降低商品(建筑工程)的質(zhì)量等級(jí)(就像消費(fèi)者自己要求購買質(zhì)次價(jià)低的商品不受保護(hù)一樣),他就不應(yīng)該承擔(dān)工程質(zhì)量責(zé)任,如果要讓他為買家的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)就是個(gè)大笑話了。而監(jiān)理的權(quán)利是從業(yè)主那里派生出來的,他的最大責(zé)任是來源于業(yè)主的全部責(zé)任。因此從法理上講,監(jiān)理并不需要承擔(dān)工程質(zhì)量的直接責(zé)任。那么監(jiān)理受業(yè)主的委托,究竟要承擔(dān)什么樣的質(zhì)量責(zé)任呢?業(yè)主通常只知道籌集資金,購買功能、內(nèi)在質(zhì)量符合要求的建筑產(chǎn)品,他對工程的要求也主要反映在工期、質(zhì)量、造價(jià)上。作為消費(fèi)者,毫無疑問,業(yè)主對自己購買的建筑物的諸多要素有知情權(quán)、認(rèn)可權(quán),他也需要承擔(dān)資金撥付和協(xié)調(diào)的義務(wù),在與經(jīng)驗(yàn)豐富、專業(yè)化程度很高的承包單位的對局中,業(yè)主只有聘請懂得專業(yè)技術(shù)、精于合同管理和經(jīng)濟(jì)知識(shí)比較豐富的監(jiān)理工程師來實(shí)現(xiàn)他的知情權(quán)、認(rèn)可權(quán)和協(xié)調(diào)義務(wù),才能順利實(shí)現(xiàn)合同工程的目標(biāo)。在施工過程中,通過監(jiān)理對各個(gè)工序(含施工方案)、各種材料質(zhì)量的逐一認(rèn)可,漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)工程合同的質(zhì)量目標(biāo)。也就是說,一旦建設(shè)工程的某個(gè)方面質(zhì)量不符合合同要求,業(yè)主有權(quán)拒絕撥付該部分甚至全部的工程款。由此可見,監(jiān)理的質(zhì)量責(zé)任實(shí)際上就是代表業(yè)主對工程質(zhì)量的監(jiān)督、控制、認(rèn)可責(zé)任,也是質(zhì)量控制的技術(shù)服務(wù)責(zé)任,這種責(zé)任是一種間接而不是直接責(zé)任。這一點(diǎn)正如《建筑法》和《監(jiān)理規(guī)范》中所規(guī)定的。工程建設(shè)監(jiān)理的內(nèi)容之一是質(zhì)量控制,質(zhì)量控制的目的是通過監(jiān)理工程師謹(jǐn)慎而勤奮的工作,力求在計(jì)劃的質(zhì)量目標(biāo)內(nèi)實(shí)現(xiàn)建設(shè)項(xiàng)目。他對實(shí)現(xiàn)質(zhì)量目標(biāo)是“力求”,而不是“保證”。任何監(jiān)理人員將不是也不能成為任何承包商工程的承保人和保證人。
因此許多人認(rèn)為監(jiān)理是工程質(zhì)量的最后一道屏障是不準(zhǔn)確的。畢竟工程質(zhì)量是干出來的,而不是監(jiān)理出來的。盡管如此,建立在業(yè)主權(quán)利委托基礎(chǔ)上的監(jiān)理質(zhì)量責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)越來越大,一是部分行為不規(guī)范的業(yè)主推卸責(zé)任的傾向越加明顯;二是大量轉(zhuǎn)移的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力充斥施工一線,建筑隊(duì)伍的整體素質(zhì)下滑;三是質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)已不再承擔(dān)質(zhì)量驗(yàn)評(píng)職責(zé),客觀上也加重了監(jiān)理的責(zé)任。從法律角度講,監(jiān)理承擔(dān)著比較重要的質(zhì)量責(zé)任。建筑產(chǎn)品畢竟是巨大的社會(huì)財(cái)富,任何對社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)都是違法的。我國《建筑法》和《質(zhì)量管理?xiàng)l例》對監(jiān)理的質(zhì)量責(zé)任都有明確的規(guī)定,其中《建筑法》對監(jiān)理的責(zé)任是這樣規(guī)定的:第四章第三十五條“工程監(jiān)理單位不按照委托監(jiān)理合同的約定履行監(jiān)理業(yè)務(wù),對應(yīng)當(dāng)監(jiān)督檢查的項(xiàng)目不檢查或不按規(guī)定檢查,給建設(shè)單位造成損失的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。工程監(jiān)理與承包單位串通,為承包單位謀取非法利益,給建設(shè)單位造成損失的應(yīng)與承包單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”第七章第六十九條,明確工程監(jiān)理單位與建設(shè)單位或施工企業(yè)串通,弄虛作假降低工程質(zhì)量的法律責(zé)任。由此可見,《建筑法》對工程監(jiān)理應(yīng)承擔(dān)的質(zhì)量責(zé)任是實(shí)事求是、客觀公正的,能夠與國際通行的做法接軌,簡而言之,就是監(jiān)理單位決不能與建設(shè)、施工單位串通,人為降低工程質(zhì)量等級(jí),否則如出現(xiàn)嚴(yán)重的質(zhì)量后果將受到法律的嚴(yán)懲。而與《建筑法》相配套的法規(guī)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》在第八章罰則上有關(guān)質(zhì)量責(zé)任的處罰,并未能體現(xiàn)《建筑法》有關(guān)的質(zhì)量界定原則。罰則第六十七條規(guī)定工程監(jiān)理單位有下列行為之一的,責(zé)令改正,處50萬元以上100萬元以下的罰款——一)與建設(shè)單位或施工單位串通,弄虛作假,降低工程質(zhì)量的。二)將不合格的建設(shè)工程、建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備按照合格簽字的。第一條處罰,我們認(rèn)為比較合情合理。因?yàn)槟阒饔^上故意降低工程質(zhì)量等級(jí),降低工程安全性、耐久性質(zhì)量內(nèi)涵,給工程的質(zhì)量帶來了隱患,有違社會(huì)公德和職業(yè)道德。正如海關(guān)人員搞走私一樣是一種知法犯法的行為,應(yīng)該加以嚴(yán)罰;但是第二條有意加重了監(jiān)理的質(zhì)量責(zé)任,把本該施工企業(yè)完全應(yīng)該承擔(dān)的質(zhì)量責(zé)任轉(zhuǎn)嫁了一部分給監(jiān)理單位。因?yàn)橹灰聦?shí)上的施工單位偷工減料成功,無論監(jiān)理人員盡了多少力,費(fèi)了多少心,最終仍然要承擔(dān)單位破產(chǎn)命運(yùn)的嚴(yán)重打擊(因?yàn)?0萬-100萬正好相當(dāng)于甲、乙級(jí)監(jiān)理單位的注冊資金),這種治標(biāo)不治本、只重結(jié)果而不問緣由的處罰,非常不利于我國監(jiān)理事業(yè)的發(fā)展。正如海關(guān)緝私人員盡管盡心盡力把守國門,但狡猾的走私分子削尖腦袋總有偶爾得手的機(jī)會(huì),不能因此就要追究海關(guān)人員的過失責(zé)任,這樣的處理只會(huì)助長了走私分子的囂張氣焰。相比較而言,《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》標(biāo)準(zhǔn)文本里關(guān)于監(jiān)理過失賠償責(zé)任界定的非常清楚,它規(guī)定的有償責(zé)任以監(jiān)理費(fèi)(扣除稅金)的最大值為限,按比例扣罰。應(yīng)該說這一規(guī)定與《建筑法》基本相融。基于以上認(rèn)識(shí),我們強(qiáng)烈呼吁有關(guān)人員認(rèn)真研究《建筑法》和《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的相符性,對《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》中的監(jiān)理責(zé)任和罰則加以修改,以便準(zhǔn)確界定監(jiān)理應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任,為我國建設(shè)監(jiān)理事業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。通過上述分析我們認(rèn)為:
(1)監(jiān)理人員在工程監(jiān)理中承擔(dān)的責(zé)任不是工程質(zhì)量的直接責(zé)任,應(yīng)該是工程質(zhì)量的監(jiān)管或控制責(zé)任。
(2)監(jiān)理人員只要不刻意與建設(shè)單位或施工單位串通、弄虛作假降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是一種過失責(zé)任,與主觀的降低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量責(zé)任應(yīng)區(qū)別對待。
(3)完善有關(guān)監(jiān)理的質(zhì)量責(zé)任法規(guī),推進(jìn)監(jiān)理事業(yè)的健康發(fā)展。
(4)監(jiān)理人的質(zhì)量責(zé)任應(yīng)在業(yè)主與監(jiān)理人充分協(xié)商的基礎(chǔ)上,在委托監(jiān)理合同中明確約定。界定監(jiān)理人的質(zhì)量責(zé)任依據(jù)不僅包括責(zé)任事故事實(shí),更重要的應(yīng)依據(jù)監(jiān)理合同中約定的監(jiān)理人的質(zhì)量責(zé)任的邊界。
(5)建議政府行政主管部門或?qū)I(yè)協(xié)會(huì)組織業(yè)內(nèi)專家建立“建設(shè)工程質(zhì)量事故鑒定委員會(huì)”,依據(jù)法律和技術(shù)手段客觀公正地鑒定工程質(zhì)量的責(zé)任者。
(6)積極推行責(zé)任保險(xiǎn)制度,在一定程度上減輕監(jiān)理人的質(zhì)量責(zé)任風(fēng)險(xiǎn),轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
(7)防范建設(shè)單位不規(guī)范介入帶來的監(jiān)理質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn),提高監(jiān)理人員自身法律意識(shí)、專業(yè)技能,對建設(shè)單位各種不規(guī)范介入現(xiàn)象堅(jiān)決進(jìn)行抵制。
【打印】 【關(guān)閉】
分享到: | qq空間 | 新浪微博 | 人人網(wǎng) | 豆瓣網(wǎng) | MSN | 騰訊微博 |